Религиоведение » Блог »

Конкретное понятие как понятие диалектическое

Конкретные понятия составляют прямую противоположность понятиям абстрактным, они представляют собой единство многообразия, выступая как нечто тотальное, целокупное. В конкретных понятиях наряду с общими фиксируются также особенные и единичные признаки. Возьмем конкретное понятие материи, выработанное диалектическим материализмом. Материя есть объективная реальность, существующая вне нас и независимо от нас и познаваемая нами через посредство органов чувств. Хотя в самом определении материи непосредственно не указывается конкретное многообразие форм, в которых существует материя, тем не менее, в понятии непременно предполагается наряду с общим ее субстанциальным свойством—быть объективной реальностью, независимой от человека — особенное свойство, скажем, органическая форма материи, неорганическая, механическая, химическая, световая и т. д., и единичное—материя в виде какого-либо данного конкретного вещества или явления. Марксист всегда исходит из того, что материя существует в каких-то конкретных формах. Например, как офисная мебель.

Или возьмем марксистское политико-экономическое понятие производства. Это конкретное понятие включает в себя общие признаки производства, свойственные всем общественно-экономическим формациям, особенные признаки производства, присущие отдельным, например антагонистическим, формациям и единичные признаки, характеризующие определенную формацию на данном этапе ее развития и в данной конкретной стране.

Имея в виду такие конкретные диалектические понятия и отмечая их достоинства по сравнению с понятиями абстрактными, В. И. Ленин писал: «Прекрасная формула: «Не только абстрактно всеобщее, но всеобщее такое, которое воплощает в себе богатство особенного, индивидуального, отдельного…».

Подчеркнем еще раз следующее. Когда диалектическая логика говорит о наличии в конкретно-общих понятиях особенных и единичных признаков, она под ними понимает не эмпирические чувственно воспринимаемые признаки, но признаки логические, прошедшие через сферу мышления. Эмпирических единичных и особенных признаков, как мы об этом уже говорили, в понятиях быть не может.

Положение диалектической логики о включении в конкретное понятие единичных, особенных и общих признаков (с которым фактически считаются все логики — хотя и в другом плане,— поскольку они признают операции определения и деления понятий) вызывает у врагов диалектического материализма резкие возражения. Так, неотомист Г. Веттер заявляет, что это положение основано на недоразумении, на смешении общих и собирательных понятий . На самом деле никакого смешения здесь нет. В диалектической логике четко различаются общие понятия (например, субъект следующего суждения: «рабочие подвергаются эксплуатации со стороны капиталистов») и собирательные (субъект суждения: «рабочие непобедимы»). Возражение же Г. Веттера и ему подобных имеет своим теоретическим основанием совсем другое — его неумение диалектически подойти к категориям единичного и общего. Г. Веттер не понимает, что между единичным и общим не существует и не может существовать абсолютной противоположности, что при определенных условиях общее может переходить в единичное, и наоборот.

Экзистенциалисты (например, Габриэль Марсель) утверждают, что понятие, и вообще мышление, не может быть конкретным. Конкретна только действительность, природа. Вследствие этого мышление не в состоянии дать адекватную картину действительности, это можно сделать лишь посредством художественного образа. В данном утверждении экзистенциалистов также выявляется метафизический подход к конкретному и абстрактному, неумение отличить эмпирически конкретное от конкретного в теоретическом мышлении. Экзистенциалисты не понимают, что «бесконечная сумма общих понятий, законов… дает конкретное в его полноте».

Диалектическая логика учит, что успешно осуществлять разностороннюю практическую деятельность можно лишь при помощи конкретных понятий, ибо только они в состоянии отобразить диалектическую сложность жизни. Абстрактные понятия не могут служить подлинным руководством к действию, так как в них фиксируется только общее, а непосредственная действительность, с которой человек имеет дело в практике, носит конкретный характер. Вообще отобразить диалектическую сложность жизни с ее многообразными отношениями посредством грубых, негибких понятий, не выражающих переливы, оттенки, « перезолы, совершенно невозможно. Любая попытка ограничиться абстрактными понятиями при решении сложных вопросов практики обречена на провал, она ведет к отрыву от действительности, от конкретной общественной деятельности, к превращению деятеля в абстрактного мечтателя.

Противоположность конкретных понятий видна уже из того, что они включают в себя единичные, особенные и всеобщие признаки. Единичное противоположно общему: первое присуще одному предмету, второе — всем предметам данного класса. Особенное также противоположно единичному и общему, а общее — особенному и единичному. Любое понятие, заключающее в себе противоположные признаки, диалектически противоречиво.

Однако противоположность конкретных понятий не исчерпывается этим, она включает в себя и сферу отношений между понятиями. Одно конкретное понятие соотносится с другим конкретным понятием, другое с третьим и т. д. Возьмем марксистское понятие причинности. Понятие причины не существует без своей противоположности—понятия действия. И наоборот, нет понятия действия без понятия причины. Для того чтобы знать, что такое причина, надо иметь представление о действии, в котором эта причина себя обнаруживает. Причина есть то, что проявляется в действии. Равным образом для знания действия надо иметь понятие о причине. Действие всегда есть действие не чего-либо, а именно причины. Понятия о причине и действии проникают друг в друга, сходятся, приводят к новому, более высокому понятию, взаимодействию, в котором они снимаются как односторонние. Или возьмем понятия «начала» и «конца». Эти понятия имеют значение как таковые лишь в применении к данному отдельному случаю. Например, такой-то индивид имеет начало и конец своей жизни, или такая-то длина имеет начало и конец своей протяженности. Однако если мы будем рассматривать каждый такой отдельный случай в его общей связи с мировым целым, то это полярное различие начала и конца исчезает. Понятия начала и конца сходятся, переплетаются в представлении универсальной связи. Начало и конец меняются местами: то, что теперь или здесь является началом, становится тогда или там концом, и наоборот. Не случайно ко всей вселенной в целом, к материи как таковой неприменимы эти противоположности начала и конца. В отношении вселенной в целом мы говорим, что она не имеет начала и конца ни во времени, ни в пространстве.

Диалектическая логика показывает, каким образом одно понятие, развиваясь, приводит к другому, противоположному ему понятию и объединяется с ним в синтезе высшего понятия, например, понятие «бытие» приводит к понятию «количество», «качество» и объединяется в синтезе понятия «мера», понятие «форма» приводит к понятию «содержание» и синтезируется в понятии, «содержательная форма» и т. д. В конкретных диалектических понятиях, выражающих самую суть вещей, осуществляется движение, переход в противоположность. «Конечный? — говорит В. И. Ленин. — Значит, двигающийся к концу! Нечто?— значит, не то, что другое. Бытие вообще? — значит, такая неопределенность, что бытие = небытию. Всесторонняя, универсальная гибкость понятий, гибкость, доходящая до тождества противоположностей, — вот в чем суть»
Однако переход конкретных понятий друг в друга, переход «конечного» в «бесконечное», «нечто» в «другое» и т. д. вовсе не означает стирания между ними всякого различия. Различие при этом переходе, безусловно, остается, и оно всегда дает о себе знать. Всякая попытка отрицать различие противоположных понятий на том основании, что они могут переходить друг в друга, означает софистику, субъективную гибкость понятий, а не гибкость объективную.

Софистика представляет собой определенный метод мышления, состоящий в намеренной подмене одного понятия другим, в отождествлении неотождествимых понятий, в различении понятий, которые не являются различными, одним словом, в одностороннем использовании абстрактных понятий. Софистика — сознательная подмена понятий, преднамеренное нарушение правил и требований логики. Нарушение правил логики, подмена понятий могут быть и не софистическими, если «нарушитель» не ведает то, что он делает, если ему неизвестно, что он отступает от логики. Но если отступление от логики вполне сознательно, преднамерено, то такая логическая ошибка называется софистической.

Совершенно очевидно, что поскольку софистика есть тенденциозное нарушение требований логики, « она ничего общего с истиной не имеет. Цель софистики — борьба с истиной, с истинными положениями науки. Естественно поэтому, что к софистике прибегают все те, кто не заинтересован в истине, кто отстаивает отжившие, реакционные взгляды и учреждения, кто борется против прогресса и революции. К софистическим уловкам и ухищрениям постоянно прибегает современная буржуазия и ее лакеи — предатели рабочего класса. Софистикой не пренебрегают и современные ревизионисты.
Софистика есть нечто противоположное формальной логике’ Если формальная логика требует, чтобы наше мышление было стройным, упорядоченным, чтобы оно отличалось определенностью, последовательностью, обоснованностью, то софистика, напротив, считает возможным нарушать требования законов тождества, непротиворечив, исключенного третьего, достаточного основания.

Несовместимость диалектической логики с софистикой следует особо подчеркнуть в связи с тем, что современные враги марксизма, отрицая диалектическую логику, клеветнически заявляют, будто диалектическая логика родственна софистике, Якобы, она, как и софистика, отличается своей двусмысленностью. Мы уже приводили высказывание Г. Б. Мейо, который считал, что диалектика как инструмент анализа полна неясностей и отличается двусмысленностью. Эта характеристика Г. Б. Мейо диалектики свидетельствует о том, что он ровно ничего в ней не понял. Говоря о том, что она полна неясностей и двусмысленна, Г. Б. Мейо тем самым показывает свое софистическое извращение ее, подменяет научное понятие диалектики софистическим.



← Предыдущая статья
Следующая статья →
анимизм, античность, атеизм, беларусь, библия, бог, гегель, геоцентризм, деньги, евреи, иисус, инквизиция, кальвинизм, карма, католицизм, конференции, космос, креационизм, кумран, майя, марксизм, материализм, пгм, православие, рим, россия, рпц, социализм, тотем, украина, фейербах, христианство, церкви христовы, эволюция, экуменизм
© 2012 RelEd.net - свалка религиозно-философской макулатуры
Союз образовательных сайтов