Религиоведение » Блог »

О происхождении современной науки

Начало каждой науки связывается с потребностями, которые выдвигает жизнь. М. С. Роговин

1.В древнееврейской цивилизации основанной на Откровении, на Ветхом Завете (прибл. с 14-го века до н. э.) наука не возникла. В противоположность Египту, Месопотамии, Индии, Китаю, где она возникла (в основном, правда, на эмпирическом уровне).

2. В Древней Греции наука (и замечательное искусство и литература) возникла и достигла значительного развития, причем независимо от религии.

Общие особенности развития знания отмечает В.Гейзенберг. «Оглянувшись на историю науки, мы увидим, что периоды интенсивной деятельнсти сменяются долгими периодами застоя. … С закатом греческой науки после эллинистичекой эпохи, после Птолемея – ее последнего великого астронома – начинается долгий период застоя, тянувшийся вплоть до итальянского Ренессанса…. Эта активность продолжается вплоть до наших дней, и мы не знаем, продержитися ли она еще долгое время или… интерес обратится к совсем другим направлениям. (Избр. филос. работы. СПб., 2006. С. 165-66).

3. Христианство, основанное на Ветхом и Новом Заветах, во-1-х, подавило античную науку и философию (к 5 веку), а, во-2-х, затем само в течение тысячи лет науки не породило.

3а. То, что античная наука и культура преследовались и были подавлены христианством, когда оно пришло к власти (при императоре Константине и позже), хорошо известно. Один из примеров – зверское убийство Ипатии.

3б. А то, что античная наука, медицина и философия не иссякли сами собой, а еще обладали значительным потенциалом, ясно из того, что они были (частично) заимствованы и развиты исламом. И из ислама потом перешли в Европу (например, некоторые тексты Аристотеля и медицинские труды Авиценны).

4. Итак, иудаизм, а затем возникшее из него христианство в течение трех тысяч лет (!) вполне обходились без науки, поскольку у них не было в этом никакой нужды: ведь все основные духовные потребности удовлетворялись на основе Священного Писания.

Хотя здесь, как исключение, трогательно описывается необычайная любознательность (впрочем, на бытовом уровне) царя Соломона, все же «вершиной мудрости земной» стали его же изречения («Экклезиаст»), провозгласившие принципиальную невозможность нового (все уже было в веках, бывших прежде нас) и даже обещание депрессии для тех, кто неумерен в познании (от многой мудрости много печали). Антисциентистская сущность этой «идеологии» очевидна: пределы познания достигнуты, дальше двигаться некуда, да и не к добру. Но ведь самое существенное и радостное в науке – это как раз, его открытие или изобретение. И не только в науке, в самой сущности человека: мы настроены на восприятие нового, отсутствие его невыносимо даже на житейском уровне. Тяга к восприятию нового подкрепляется чувством наслаждения (эндорфины).

5. И, разумеется, если существо христианства не изменилось за полторы тысячи лет (1-15 вв.), то совершенно невероятно, чтобы оно вдруг изменилось к Новому времени, после реформ Лютера. Ведь «Символ веры», основные догматы христианства, остались, по сути, неизменными. Известно к тому же, что и Лютер, и Кальвин, и Цвингли (основные реформаторы христианства) были ярыми ненавистниками науки и рационализма. («Разум – шлюха дьявола», – говорил Лютер).

5а. Вообще менталитет средневекового европейца (живущего при феодализме, при господстве натурального хозяйства) отличался консервативностью, неприятием нового, оригинального, ориентацией на прошлое, на уже известные стандарты поведения, отсутствием стремления к экспансии; мысли и представления двигались в привычном кругу; «было распространено убеждение, что всякое изменение неизбежно ведет к упадку». Очевидно, что эти качества прямо противоположны научному способу мышления (смелость мысли, непредвзятость, поиск оснований, стремление открыть неизвестное, новое).

«Средневековые хронисты неизменно провозглашали истину своей главной целью… Между тем их сочинения нередко наполняют фантастические сведения и выдумки, не говоря уже о том, что многое они обходили молчанием. Очевидно, что истина с тогдашней точки зрения представляла собой нечто иное, нежели научная истина нового времени: она должна была соответствовать идеальным нормам, быть сообразной прежде всего не действительному ходу земных дел, а высшим предначертаниям божьего замысла» (А.Я.Гуревич. Категории средневековой культуры. М., 1972. С.161-162).

6. Почему же наука современного типа возникла (в Новое время) в Западной Европе? – Потому, что, хотя христианство не изменилось, изменились потребности общества и «общая ситуация»:

(1) Появились телескоп, микроскоп и т.д.; это дало импульс развитию астрономии и биологии: были открыты новые факты, абсолютно недоступные в древнем мире.

(2) Были сделаны великие географические открытия (Америка, кругосветные путешествия). То, что Земля круглая, а антиподы не висят вниз головой, разумным людям невозможно было уже оспаривать.

(3) Возникло книгопечатание. Оно стало условием неутраты, преемственности и широкого распространения знаний.

(4) Торговля и промышленность (производство на продажу) переживали подъем. Но производство напрямую связано с наукой и техникой, с их развитием. Ученые даже выдающиеся, были не лишены прагматической ориентации.

[Так, работы Ньютона] «по небесной механике, как показывают современные исторические изыскания, связаны с запросами развивавшейся тогда колониальной политики Англии, которая требовала усиленного развития судоходства по океанам, а это требовало более надежного судовождения, которое имело тогда основой небесную механику. … Из биографии Фарадея известно, как серьезно он относился к решению тех научных вопросов, в которых он мог стать близко к запросам промышленности страны и помочь их решать.

История науки показывает, что даже большое творчество всегда было направленным, и его направление можно заранее определить как по запросам мировой науки, так и по запросам культуры страны». (Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика М., «Наука». 1987. С. 161-62).

Аналогичные мысли о «практической приложимости науки» как об одном из важнейших мотивов ее развития, мы встречаем и у одного из создателей квантовой механики. «Уже в древности интерес к астрономии и математике подогревался тем, что познания в этих областях оказались полезными для мореплавания и землемерия… В науке сложилась… традиция, требующая, чтобы научные достижения использовались в практических целях и чтобы это практическое применение служило критерием значимости получаемых результатов и оправданием усилий ученых». (Гейзенберг В. Избранные философские работы. СПб., 2006. Наука. С. 168).

(5) Буржуа поняли, что наука и техника могут стать условиями комфорта и сохранения здоровья, и потому кровно заинтересовались в их развитии. (Это, в частности, подметил Ортега-и-Гассет).

(6) Эти (и многие другие факторы – подробнее см. в моей статье «Ученые и христианство») привели к формированию нового менталитета, к возникновению и развитию науки современного типа. Как видим, среди них нет факторов религиозных. Преобладают материальные. Даже после возникновения протестантского менталитета науке целые века приходилось бороться с подавляющим влиянием церкви.

«На заре XIX в. большинство европейских ученых еще находились под гипнозом буквального понимания библейских текстов, а потому считалось, что Земля существует всего лишь около 6000 лет. И цифра в 18 000 000 лет показалась бы эти ученым кощунственно огромной.

Но первая половина XIX в. ознаменовалась коренным поворотом в их взглядах. В 1785 г. шотландский геолог Джеймс Хуттон опубликовал книгу «Теория Земли», в которой рассмотрел медленные изменения земной поверхности – отложение осадков, выветривание скал и т. п. … потребовалось колоссальное время, чтобы отложения осадочных пород достигли нынешней толщины, чтобы успело произойти такое выветривание и возникли все существующие складки и другие детали рельефа поверхности Земли.

Хуттон не убедил своих современников, но между 1830 и 1833 гг. другой шотландский геолог, Чарльз Лайель опубликовал свои «Основы геологии». В этой книге были популярно изложены выводы Хуттона и приведены дополнительные подтверждающие их данные. Книга Лайеля сыграла решающую роль, и с тех пор геология стала измерять историю Земли сотнями миллионов лет.

Кроме того, к этому времени биологи пришли к заключению, что живые организмы с течением времени медленно изменяются… изменения, наблюдаемые в окаменелых остатках вымерших видов, потребовали колоссального времени. [Эта] точка зрения лишь с большим трудом одержала победу над религиозными предрассудками, опиравшимися на священное писание, но постепенно все больше биологов становилось ее сторонниками…».

(А. Азимов. Вселенная. От плоской Земли до квазаров. М., 1969. С. 130-131).

Примечание: Земля существует около 5 млрд. лет. Жизнь на Земле появилась приблизительно 3,7 – 4,2 млрд. лет назад.

7. Чем же отличается научный метод Нового времени? Как отмечает В. Гейзенберг, для него «существенны… две характерные черты: стремление ставить каждый раз новые и очень точные эксперименты, идеализирующие, изолирующие опыт и тем самым создающие, по существу, новые феномены, и сопоставление этих феноменов с математическими структурами, принимаемыми в качестве законов природы».

Источник



← Предыдущая статья
Следующая статья →
анимизм, античность, атеизм, беларусь, библия, бог, гегель, геоцентризм, деньги, евреи, иисус, инквизиция, кальвинизм, карма, католицизм, конференции, космос, креационизм, кумран, майя, марксизм, материализм, пгм, православие, рим, россия, рпц, социализм, тотем, украина, фейербах, христианство, церкви христовы, эволюция, экуменизм
© 2012 RelEd.net - свалка религиозно-философской макулатуры
Союз образовательных сайтов